Durante la mañana de ayer miércoles 15 de marzo ha tenido lugar una reunión bilateral de la Comisión de Tráfico de AUGC en la sede de la Jefatura de la Agrupación de Tráfico, con el objetivo de abordar de manera directa la problemática actual entre AUGC y los máximos responsables de la Agrupación de Tráfico.
Los puntos tratados en la reunión han sido los siguientes:
1.- Percepción de la productividad en la Agrupación de Tráfico.
Modalidades ERG3 y ERG4. Modalidades EFA1, EFA2 y EFA3.
El tema de la percepción de productividad en la Agrupación de Tráfico, como todos sabemos, es un tema candente y que está produciendo un gran malestar, puesto que la mayor parte del personal operativo de la escala de Cabos y Guardias queda excluido.
Sobre la mesa pusimos la desmotivación que produce el sistema implantado sobre el reparto de las modalidades ERG3 y ERG4. Dichas modalidades sólo son percibidas por los componentes de COTA y del Grupo Funcional de Transportes, a razón de 4 veces al año, como norma general.
AUGC no hace más que trasladar el sentir de una parte muy importante de nuestro colectivo de afiliados pertenecientes a la especialidad de tráfico, personal preferentemente operativo, y que se siente no recompensado por las funciones que desarrolla, y que comportan la asunción de un riesgo y penosidad en el servicio por encima de la media. A nadie se le escapa que hasta la fecha, la especialidad de Tráfico ostenta la triste cifra de ser la que más bajas en acto de servicio soporta en la Guardia Civil. Un guardia civil que no se siente recompensado retributivamente es un trabajador desmotivado. Y no nos engañemos, la especialidad de tráfico hace tiempo que ha dejado de ser atractiva para los guardias civiles.
Por parte de la Agrupación se nos ha dado la motivación de la distribución de las modalidades ERG3 y ERG4 sólo para el personal de COTA y transportes, por la dificultad de la cobertura de estos puestos de trabajo y por las funciones desarrolladas por los mismos, algo que desde AUGC no dudamos, pero esta circunstancia no es motivo para discriminar salarialmente al resto de personal operativo, motoristas y atestados.
En relación a los miembros destinados en régimen de funciones administrativas, y según la Agrupación de Tráfico, todos son retribuidos con cargo a las modalidades EFA1, personal administrativo con jornada de 37,5 h semanales y EFA2, igualmente pero en jornada de 40 h semanales. Igualmente, también existe la consabida productividad para quienes ejercen de conductor del mando, además de las pertinentes dietas por las vigilancias de carretera por parte del oficial.
En resumen, se gratifica económicamente, mediante la productividad, a todo el personal menos a motoristas y atestados; y esto es un auténtico despropósito.
2.- Aplicación del RAI.
El documento de medición del rendimiento individual es una de las cuestiones que más polémica ha generado en la Agrupación de Tráfico desde su implantación. Y su aplicación parece casi inversamente proporcional al reparto de la productividad.
AUGC ha mantenido siempre la postura de que la implantación del mismo no ha generado avances para la consecución de los objetivos de seguridad vial, sino que al contrario genera competencia, que no competitividad, y un clima laboral muchas veces no deseado. Se ha transformado la manera de trabajar en la Agrupación, introduciendo una impronta negativa en las pautas de comportamiento profesional de los guardias civiles.
AUGC aboga por la eliminación de la norma RAI-RAU, pero sobre todo, y sin entrar al detalle de las puntuaciones que se asignan a las actividades realizadas durante el servicio, incluida la labor sancionadora por supuesto, no podemos estar de acuerdo en que tal documento pueda incidir en las retribuciones, ya de por sí mermadas. No es correcto tener una espada de Damocles en todo momento en una función tan sensible como es la labor sancionadora. Sería incoherente no decir que su implantación es generadora de estrés y ansiedad en los componentes a quien les es de aplicación, pues afecta siempre a los mismos: los componentes de la Escala de Cabos y Guardias.
3.- Destinos en los grupos funcionales de las Unidades de Tráfico. Ocupación de los mismos.
Por parte de AUGC se puso encima de la mesa el problema existente en muchas unidades de la Agrupación, en las cuales y debido a problemas de personal, se producen movimientos de personal operativo, destinado en Destacamentos, para cubrir vacantes en otras unidades o grupos funcionales ajenos. Por supuesto, sin la comisión de servicio habilitante. Es lo que conocemos como las “comisiones fantasma”.
Esto repercute, según nuestro parecer, negativamente en cuanto a los cupos para permisos y vacaciones, así como en la posible oferta de dicha vacante, puesto que se estima que en el Destacamento hay un efectivo operativo destinado y en el Subsector o Grupo Funcional del mismo no se oferta la vacante porque en la práctica ya no es necesario.
Desde la Agrupación nos trasladan que no les consta tal circunstancia y que todo el personal que presta servicio en otras Unidades ajenas a la Unidad de destino lo esta debidamente habilitado por la comisión de servicio correspondiente. Extrañeza nos ha causado ver la utilización de un escrito Circular-12, de fecha 13/07/2005, para amparar las posibles comisiones de servicio; escrito que creemos ampliamente superado por las modificaciones operadas tanto en la Ley de Personal como en el posterior desarrollo reglamentario.
4.- Prevención de riesgos laborales. Evaluación de puestos y centros de trabajo de la especialidad.
El desconocimiento de la Agrupación de Tráfico sobre la cuestión es mayúsculo. Esperamos que sea ignorancia y no intencionalidad.
La prevención de riesgos en las Unidades de Tráfico es otra asignatura pendiente. Nadie en la reunión fue capaz de arrojar luz sobre los puestos de trabajo evaluados, y menos sobre los centros de trabajo que hasta la fecha también lo hayan sido, de la especialidad. Esto a pesar de estar incluido en el orden del día enviado previo a la reunión. Lo preocupante es haber escuchado que un motorista de Écija (por ejemplo) tiene que tener la misma evaluación que un motorista de Pola de Gordón, un destacamento situado en la montaña central de León (por ejemplo). Falta cultura preventiva y existe un incumplimiento flagrante de los principios informadores de la prevención.
En descargo, hay que señalar que la Agrupación de Tráfico y todas sus Unidades han de ser evaluadas por los mismos órganos de prevención que el resto de Unidades, no existiendo secciones ni oficinas de prevención específicas en la especialidad, lo que consideramos un desacierto por parte de la DGGC. Abogamos por la creación de secciones de prevención específicas en las Unidades tipo Sector de Tráfico, lo que redundaría enormemente en una mayor agilización en la evaluación de riesgos, y descargaría enormemente a las Secciones de Zona y Oficinas de Comandancia, las cuales podrían dedicarse al resto de Unidades.
Lo que no es de recibo es que más de siete años después de aprobado el Plan de Evaluación de Riesgos en la Guardia Civil, no se haya realizado ni la evaluación inicial. Y así ocurre como el reciente cambio que los motoristas no tendrán obligación de conducir motocicleta en el servicio a partir de los 56 años, edad de pase a reserva! AUGC les informó que con la edad se pierden facultades psicomotrices y hasta este extremo tuvo que ser rebatido. Seguiremos insistiendo que el uso de la motocicleta debe ser recomendado a partir de los 45 años.
Destacamos la ilógica entrega de los chalecos antibala, donde no se han tenido en cuenta el tallaje de los componentes de las unidades, apareciendo chalecos de tallas 2XL y S, y las mismas no son adecuadas para los componentes de la unidad donde se han recibido. Además de optar a un chaleco antibalas individual.
5.- Problemática de la modalidad de atestados. Servicios y material.
Desde hace tiempo, la modalidad de atestados en la Agrupación de Tráfico ha ido progresivamente perdiendo su atractivo, rebajando sus funciones a un límite en que existen servicios donde se realizan solamente labores de patrulla, en lugar de dedicarse a su labor principal, que no es otra que la investigadora. En este sentido, nos informaron que se pretende fomentar la especialización de esta labor investigadora.
Se puso sobre la mesa la total y absoluta inconveniencia de la realización de servicios unipersonales de atestados, a todas luces ilógicos y generadores de riesgos laborales, al aumentar la carga de trabajo y la ansiedad de tener que realizar un componente sólo toda la ejecución del accidente o de la infracción penal.
Asimismo, también transmitimos la carencia de recursos materiales en las bases de atestados, extensible por supuesto a la modalidad de atestados.
6.- Aumento del CES a la especialidad de Tráfico.
Es de todo punto conocido, que las labores y funciones de los componentes de la Agrupación son de las que generan más peligrosidad para los compañeros que las realizan, por supuesto sin dejar de lado a las del resto de compañeros de otras especialidades.
Por ello se solicitó por parte de AUGC que los componentes de la Agrupación pasen a ser Especialistas Grupo 3, con el aumento del CES correspondiente.
En relación a posibles incidencias sobre la jornada laboral, deciros que actualmente existe en el Estado Mayor del Mando de Operaciones un grupo donde se realiza la motorización de distintas unidades para la implantación del régimen de servicio a turnos. En un primer momento en el estudio se incluyó a una unidad de tráfico, pero tuvo que ser sacada del estudio por la imposibilidad de su realización, según el Estado Mayor. Hoy en día no existe ninguna unidad monitorizada por el grupo de Estado Mayor donde se esté estudiando el impacto del servicio a turnos. Ello nos llevó a decir en su momento que ninguna unidad de Tráfico iba a poder implantar una cadencia de turnos. Afirmación que seguimos manteniendo actualmente, y hasta que los hechos no nos contradigan.
Para finalizar queremos destacar el trato dispensado y la manera de gestionar este encuentro por parte del General Jefe de la Agrupación de Tráfico D. Benito Salcedo. Siendo un encuentro donde hubo momentos de discrepancia, pues se expuso por parte de los representantes de AUGC la disconformidad en la manera de gestionar ciertos aspectos por los máximos responsables, él siempre supo escucharnos y reconducir la situación para fomentar un debate constructivo y de trabajo es pos de alcanzar acuerdos que mejoren la motivación y condiciones profesionales de todos los integrantes de esta especialidad.
