Siguiendo el calendario establecido, en esta reunión se abordaron las modificaciones propuestas por la Administración, y las aportaciones de las Asociaciones Profesionales, en relación a tres bloques temáticos: Plantillas y efectivos, régimen de ascensos, e indemnizaciones.
A continuación, pasamos a detallar las propuestas más destacadas presentadas por AUGC para esta reunión del grupo de trabajo, así como las principales cuestiones tratadas en el mismo:
● Desde AUGC, solicitamos se incluyese en la Ley de Personal la obligación de desarrollar reglamentariamente los cometidos del personal del Cuerpo. Esta propuesta fue RECHAZADA: No esperábamos menos, la DGGC lleva tiempo jugando con sus trabajadores, bajo la inseguridad jurídica. Así, no teniendo regulados los cometidos, cualquier agente puede ejercer cualquier función que se le ocurra a su superior o a la propia Dirección General, como está ocurriendo con el personal destinado en prisiones, que ante la falta de personal en los puestos, salen a realizar patrullas de seguridad ciudadana o como ocurre con los segundos jefes que, están haciendo los mismos cometidos que los que están reconocidos oficialmente, mientras a ellos les dicen que no son segundos jefes y no tienen derecho a cobrar. Desde luego, AUGC llevará esto al pleno del Consejo, para que sea María Gamez la que nos diga que no.
● También reclamamos (una vez más), el establecimiento de un catálogo de puestos de trabajo público, propuesta también RECHAZADA. La justificación que se nos dio, es que la Dirección General tiene el compromiso de poner a disposición de los guardias civiles la relación de puestos orgánicos de las Unidades de la Guardia Civil (RPOU). Compromiso que es absurdo si tenemos en cuenta que nuestra Directora General, a día de hoy, sigue sin cumplir dicha OBLIGACIÓN (no un compromiso) establecida en el artículo 6 de la Orden General 4/2018. Por ello, desde AUGC no queremos compromisos, queremos que nuestra Directora General cumpla con su obligación, y si no es capaz, deje el sitio libre a quien si pueda cumplir con esta obligación regulada en una norma publicada en abril del 2018 (más de 4 años incumpliendo una obligación).
● Por otro lado, pedimos la eliminación de la limitación de edad para el acceso al Cuerpo, del mismo modo que está regulado en Policía Nacional, así como la eliminación del límite de edad para la promoción profesional.
Otra propuesta RECHAZADA, y para ello se agarran a que cumplen la legalidad justificando en la Ley los motivos para mantener la limitación.
Desde AUGC hemos adelantado que aportaremos más alegaciones sobre esta cuestión, dado que consideramos que las justificaciones que nos trasladan, no son reales.
● También solicitamos la posibilidad de acceder a escalas superiores sin necesidad de la titulación necesaria, para quienes acrediten un año ejerciendo funciones de dicha escala en sucesión o sustitución. RECHAZADA, no entendemos que un compañero no pueda acceder a una escala por carecer de una titulación de estudios, pero sin embargo, cuando se marcha su superior, si tenga la obligación de quedarse ejerciendo sus cometidos, es un absurdo y por ello, seguiremos alegando.
● Pedimos la inclusión de los principios de transparencia, objetividad, imparcialidad, independencia, etc. en los procesos de selección, así como en el IPECGUCI. Otra propuesta RECHAZADA, alegando en este caso que estos principios ya existen, al sernos de aplicación del artículo 55 del EBEP.
● Añadir la especialización como una forma de carrera profesional. ACEPTADA en este caso, al ser una propuesta más que razonable: cada vez más compañeros deciden desarrollar su carrera profesional dentro de una especialidad, en lugar de la promoción por ascensos.
● Solicitamos también la retirada del requisito de justificar mediante informe médico el embarazo. ACEPTADA: resultaba absurdo que una Ley baje al detalle de los documentos que son necesarios para justificar una situación, y más cuando se regula para el embarazo, pero no así para la adopción u otras situaciones.
● Reducción de las plazas de acceso para los miembros de las Fuerzas Armadas, igualando el porcentaje al establecido en Policía Nacional. Propuesta que SE ESTUDIARÁ, y se debatirá en octubre.
● Otra de las consultas que llevábamos era la relativa a la nueva redacción del artículo 26: “Igualmente, existirán las plazas de técnico y facultativo, integradas respectivamente en los subgrupos de clasificación A1 y A2, que sean necesarias para la cobertura y apoyo de las misiones del Cuerpo, y que se cubrirán entre funcionarios de carrera de cualquiera de las administraciones públicas, de acuerdo con el sistema que
reglamentariamente se determine.”
Desde la Administración se explicó que la intención es que los miembros de la Guardia Civil también se puedan presentar a dichas plazas. De ser así, nos parece perfecto, pero la redacción del artículo nos preocupa, ya que existe un informe en el que se indica que no somos funcionarios de carrera, y con la redacción actual nos podemos quedar fuera. Haremos alegaciones sobre esto para que se revise en profundidad el artículo, nos preocupa que vacantes de interés para el personal del Cuerpo terminen siendo ocupadas por personal ajeno, al no darnos oportunidad de ocupar esas vacantes.
● Ya en cuestiones relativas a ascensos, desde la Administración se explicó que se valora establecer el ascenso por antigüedad a los empleos de cabo 1º y de sargento 1º, por tiempo y sin necesidad de que se genere vacante, si bien es cuestión que quedará pendiente de estudio del impacto económico que podría tener. También se abordó una propuesta de eliminación del número máximo de renuncias al ascenso, la cual se estudiará por parte de la Administración, si bien se precisó que es una cuestión muy compleja, que implicaría cambiar el actual sistema de gestión de evaluaciones, y que además, podría tener otros efectos adversos.
● Por otro lado, desde otras asociaciones se pidió la división de escalas en categorías: dividir la escala de suboficiales en categoría de suboficiales superiores y categoría de suboficiales, y dividir la escala de cabos y guardias en categoría de cabos y categoría de guardias. Desde la Administración se contestó rechazando la relativa a la escala de suboficiales, pero valorando la posibilidad de estudio de la relativa a la escala de cabos y guardias. Como yaexpresamos en los grupos de trabajo del empleo de cabo, insistimos en que es más importante una regulación clara de funciones y cometidos de las diferentes escalas, empleos, en relación con los puestos de trabajo, ya que esta división en categorías puede resultar una medida con ningún efecto práctico real.
● Se abordó también la cuestión del pase a la reserva del personal de las escalas de suboficiales y de oficiales, y de la posibilidad de continuar en activo hasta los 65 años (de modo similar a la escala de cabos y guardias), siendo esta una cuestión complicada al afectar a la carrera profesional, al paralizarse los ascensos, situación que se resolvería si se pudiera ampliar el subcatálogo de puestos de reserva (para lo que haría falta incremento presupuestario). No podemos dejar de señalar que resulta sorprendente que en la tramitación del pasado RD de plantillas reglamentarias, se aumentó el número de capitanes para acortar tiempos de ascenso… y ahora se estudie una medida así, que podría tener el efecto contrario.
● Sobre la posibilidad de establecer una reserva de plazas a cabos con varios años de antigüedad en el empleo, en el acceso a la escala suboficiales, es otra cuestión controvertida, con pros (la experiencia que pueden aportar, y fidelizar en el empleo de cabo) y contras (mayor incorporación de cabos con bastante edad que pasarían menos tiempo en la escala de suboficiales).
● Sin embargo, en lo relativo a la Reclasificación al Grupo B de los componentes de la escala de cabos y guardias, una de las reclamaciones que AUGC lleva defendiendo tiempo, y que sería la manera real de conseguir un aumento en las pensiones de los guardias civiles, desde la Administración parece que no están por la labor de ayudar a su consecución, y en vez de incorporar directamente como requisito de acceso el título de bachiller o equivalente (del mismo modo que ocurre en Policía Nacional), se pretende quedar un pequeño escalón por debajo, y solicitar “los requisitos de acceso requeridos en el Sistema Educativo Español para acceder a las enseñanzas conducentes a ciclos formativos de grado superior”. Desde AUGC presentaremos alegaciones en relación a esta cuestión.
● Por último, en relación a indemnizaciones, se incorpora en el texto de la Ley el resarcimiento a los guardias civiles por los daños materiales sufridos en sus bienes y derechos particulares en acto o con ocasión del servicio o por su mera pertenencia a la Guardia Civil, sin mediar dolo, negligencia grave, así como las derivadas de las lesiones físicas o daños y perjuicios que sufran, ocasionadas por un tercero reconocidas por resolución judicial cuando su responsable sea declarado insolvente. Cabe reseñar que esta incorporación es gracias al continuo trabajo jurídico de AUGC, que ha venido consiguiendo estos resarcimientos en los casos que han sufrido guardias civiles afiliados.
Para finalizar, se nos informó que la próxima reunión del grupo de trabajo se celebrará el 8 de septiembre, así como que se nos trasladarán los artículos que serán tratados en esa reunión, que versará sobre la aptitud psicofísica, y una vez contemos con el texto, dispondremos hasta el 24 de agosto para realizar alegaciones.
Por otra parte, quedan para la reunión del grupo de trabajo programada para el 22 de septiembre las siguientes modificaciones de la Ley: Igualdad género y otros, Enseñanza, y Situaciones Administrativas.
Y no podemos terminar sin dejar de recordar una vez más que para AUGC, ha llegado el momento de que a través de esta Ley, se materialice la readmisión de los compañeros guardias civiles que fueron expulsados por luchar por el derecho de representación en la Guardia Civil, entre ellos nuestro socio fundador el sargento José Morata. Es un compromiso que el Gobierno tiene que cumplir, sobre el que además, como bien saben, ya se ha pronunciado de manera favorable el Congreso de los Diputados.
